瓦尔加对话泽纳基斯：教学

1947年你抵达巴黎时，满怀学习的渴望，认为自己能从一位经验丰富的大师那里弥补之前训练中的不足。但后来你意识到自己错了。你写道：「一切都要靠自己去创造。」你依靠自己的直觉。那么，你现在从事教学工作，又该作何解释呢？

我不认为我现在做的事情是教学：学生给我看他们的作品，我告诉他们我的看法。我讲课的时候，谈论的不是我的音乐，而是它背后的理念。只有当音乐史与某个特定观点相关时，我才会提及。我试图引导学生思考一些基本问题，这些问题能引出重要的结论和成果。比如说筛法，对音乐家来说就非常重要。即便他们不同意我的观点，至少也应该思考一下。

你觉得你的学生具备理解你想法所需的知识吗？

一般来说，并不具备，因为他们接受的是音乐训练，而不是理科训练。当然，会有一些学生对理科也感兴趣。但我几乎从不讲数学——那意义不大。相反，我试着让他们关注现象背后的核心。

你在哪里教课呢？

我是巴黎第一大学造型艺术与艺术科学系的副教授。

你认为新音乐的世界非常丰富，因此不必教授传统音乐，这与大多数作曲家的观点相悖。

我知道。我们的观点向来对立。在我看来，教授和声和对位法毫无意义，除非目的是模仿之前的音乐。当然，现在很多人确实在这么做。在序列音乐中，对位法的某些元素也许会有用，但调性音乐里对位的规则已经不适用了。至于和声，如今没人再写三和弦了，也没人再使用调性和声功能，除非他们创作调性音乐。

也就是说，你认为人们应该从零开始。

没错，这是最好的办法。我们当然可以回顾过去，研究传统音乐，但要用新的眼光和耳朵去做这些，绝对不能用音乐学院那套方法。音乐学院束缚而非解放学生的思维。比如说，他们不会解释一段旋律的倒影和逆行倒影背后的原因。他们不告诉学生如何突破这些规则，或者只运用其中一部分，也不向学生解释这一切都源于几何变换理论，而非音乐本身。要是他们能这样教学，整个学科会变得有趣得多。传统音乐风格的框架变得太狭隘了，阻碍了发展。

我觉得一旦你的学生中有真正的人才出现，你就能让音乐界相信你观点的正确性。

现在考虑这个还为时过早——只有时间才能证明他们中是否有人能成为真正的作曲家。我在做一些全新的尝试，而我的学生接受的是传统训练，有时理解我的想法会有些困难。当然，我们刚才已经聊过这个了。不过，他们正逐渐领会我想法的精髓，并且越来越感兴趣。显然，这个过程的成果要多年后才会显现。

你在巴黎教书多久了？

从1973年或1974年开始的；我一辞去在布卢明顿的工作，就开始在巴黎教学了。

我了解到你在1972年也在达姆施达特举办过讲座。据我所知，听众很难理解你讲的内容。

那肯定！不过，还是有一些人真心感兴趣地听讲。1979年，我在锡耶纳举办了一场为期一周的研讨会。尽管不是强制参加，但每次都有25到30个人来。 我给你讲个故事吧。老年时期的柏拉图，他视力几乎不行了。有一次，他讲了很久的课，他的仆人提醒他，除了一个学生，其他学生都回家了。他们听累了，也听不懂，所以就走了。柏拉图问：留下来的那个人是谁？仆人回答：就是那个每次都来的人。他叫亚里士多德。柏拉图说：哦，是他呀？既然这样，那我接着讲。